Tôi vừa định nghỉ ngơi, nhưng cố tật nhất duyệt tin lại bắt ngón tay mình ngứa ngáy và phải gõ lọc cọc.
Bên trang Zerohedge đăng hai bản tin thú vị:
1- Ngân hàng trung ương Ukraine, thuộc địa mới của Mỹ/Do Thái, trống rỗng không còn đủ trữ kim. Và thảm hại hơn là khi kiểm số vàng còn sót lại hoá ra nó chỉ là các khối chỉ sơn mạ vàng!!!
Ukraine Central Bank Conned Into Swapping Its Gold For Lead Bricks.Ôi, nhà nước chính phủ. Một lũ sát nhân, trộm cắp trơ trẽn và trắng trợn. Tại dân ngu cả! Vẫn cứ tin nhà nước.
2- Bản tin thứ hai khá hấp dẫn.
Vào tháng 10 vừa qua, Chủ tịch và Tổng Giám Đốc hàng không Emirates (president and CEO) Sir Tim Clark đã gây chấn động giới chức và gia đình các nạn nhân của chuyến máy bay Mã Lai mất tích MH370, khi tuyên bố Ông không tin là nó bị mất tích với sự kiện thiếu chứng cớ miểng xác máy bay, và hiểu biết của ông về khả năng "điểu khiển" máy bay từ xa (handshake technology)- Lần này, một nhân vật thứ nhì trong ngành hàng không, cựu giám đốc hãng Proteus Airlines ông Marc Dugain tuyên bố khả năng là chiếc MH370 bị lính Mỹ tại căn cứ Diego Garcia bắn rơi. Vấn đề ai bắn rơi, hay mất tích, theo Tôi không quan trọng bằng câu hỏi tại sao MH370 đi hướng Bắc Kinh lại QUAY NGƯỢC bay lạc xa ngàn dặm đến Diego Garcia của Mỹ giữa Ấn Độ dương??? Former Airline CEO Claims US Military Shot Down MH370 Near Diego Garcia Chuyện thứ ba này, mới cực kỳ lý thú. Ông MISH trong trang kinh tế của ông,
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com đã rất vui vẻ cho đăng lại lời kêu gọi của báo NewYork Times yêu cầu tên Obama phải
TRUY TỐ TỘI PHẠM TRA TẤN cựu phó tổng thống Dick Cheney và tất cả các quan chức lớn nhỏ liên hệ đến tội ác nhân phẩm này!
NewYork Times là một tờ báo lớn hàng đầu của Mỹ, cũng là tờ báo trở thành tay sai chính qui hàng đầu sau 911. Nhưng nay lại lập luận rất "sắc bén" đòi truy tố gần như toàn bộ nhóm chính phủ Bush, là một chỉ dấu rất vui... nhưng lạ lùng, cần xét hậu ý của nó.
Bài chính luận (editorial) của NYT này dẫn chứng bản tường trình Thượng Viện về tra tấn, dù đã bị gạch bỏ lỗ chỗ, nhưng cũng đủ cho thấy chương trình này là
TRA TẤN, dù có dùng hoa ngữ là "kỹ thuật thăng tiến"enhanced techniques". Tờ NYT khẳng định vì những hành động này bị luật Liên Bang Mỹ ngăn cấm
federal law, cũng như bị nghiêm cấm trong Qui Ước Chống Tra Tấn (
Convention Against Torture) một hiệp ước quốc tế mà nước Mỹ đã ký kết và thông qua năm 1994. Từ những nhận định bằng chứng và chiếu theo luật Hình Liên Bang lẫn qui ước Hình sự quốc tế, bài chính luận NYT kết luận điều mà hành pháp công lý cần phải thi hành theo luật định:
" Bất cứ cuộc điều tra khả tín nào phải bao gồm cựu phó tổng thống Dick Cheney; Chánh văn phòng của Cheney David Addington, cựu giám đốc CIA Goerge Tenet; và tham vấn pháp luật của Bush John Yoo và Jay Bybee những kẻ đã soạn thảo những điều được biết đến là "nghị trình Tra tấn". Còn nhiều tên tuổi khác nữa có thể cần quan tâm điều tra, gồm Jose Rodriguez Jr, quan chức CIA đã ra lệnh huỷ băng thâu tang chứng; những bác sĩ tâm lý học đã thiết kế ra các phương thức tra tấn; và những nhân viên CIA thực hiện các phương thức tra tấn đó.
Khởi sự một cuộc điều tra tội phạm không phải vì việc đền tội; đó là vì muốn bảo đảm rằng điều này sẽ không bao giờ xảy ra nữa và lấy lại uy tín đạo lý để lến án việc tra tấn của các chính phủ khác (sic). Nhờ bản tường trình của Thượng Viện, chúng ta giờ đây biết kích thước lập luận, che giấu tội phạm mà họ muốn thi hành của giới chức trong hành pháp. Câu hỏi đặt ra là liệu quốc gia này có nên đứng im nhìn và cho phép những kẻ phạm tội tra tấn hành động phạm pháp của họ được miễn tố mãi mãi hay không.
But any credible investigation should include former Vice President Dick Cheney; Mr. Cheney’s chief of staff, David Addington; the former C.I.A. director George Tenet; and John Yoo and Jay Bybee, the Office of Legal Counsel lawyers who drafted what became known as the torture memos. There are many more names that could be considered, including Jose Rodriguez Jr., the C.I.A. official who ordered the destruction of the videotapes; the psychologists who devised the torture regimen; and the C.I.A. employees who carried out that regimen.
Starting a criminal investigation is not about payback; it is about ensuring that this never happens again and regaining the moral credibility to rebuke torture by other governments. Because of the Senate’s report, we now know the distance officials in the executive branch went to rationalize, and conceal, the crimes they wanted to commit. The question is whether the nation will stand by and allow the perpetrators of torture to have perpetual immunity for their actions. (1)
Nghe có vẻ hùng hồn đạo đức! Thế nhưng chính trị, nhất là chính trị trong nền "dân chủ gián tiếp" đang phá sản và băng hoại trơ trẽn còn hơn độc tài các loại ở đặc điểm tham nhũng thượng tầng ngay từ trong các cuộc "vận động" tranh cử và quĩ tranh cử.
Làm sao "điều tra" khi mà "lòng dân và ý tập đoàn, "ý Chúa", "ý Phật" muốn tra tấn và cho rằng Tra Tấn là hợp lý??? Làm sao điều tra khi mà chính kẻ ĐIỀU TRA, là chế độ cuội OBAMA đang vi phạm tội ác và tội phạm qua chương trình Drones, cũng như trại tù Guantanamo còn hoạt động sờ sờ ra đó?
Tuy nhiên, khi phân tích kỹ hơn kết quả thăm dò, nó còn cho biết những kẻ ủng hộ tra tấn đa phần là những kẻ rất tôn giáo, "ngoan đạo". Trong khi những kẻ lưng chừng có vẻ còn do dự giữa "chính đáng" và "đôi khi chính đáng", lại thường là nhóm vô thần và khuynh tả!
Nước Mỹ cũng như Úc, đa văn hoá, tự do tôn giáo, nhà thờ, chùa chiền đủ các loại đầu trọc, quạ đen!!! và ... ủng hộ tra tấn! Ôi kết quả của lòng đại Bi của Phật; lòng đại bác ái của Jesu... là thế đấy!!!
Ông MISH đã dí dỏm cho đăng lại một bài hát đã trở thành bài ru con dân ca của Mỹ
"One Tin Soldier" để mai mỉa những giáo phái Gia Tô Giáo Mỹ ủng hộ tra tấn và "Tra Tấn nhân danh Chúa Jesu" "
Do it in the Name of Jesus"
Nội dung bản nhạc là nói về một lính kỵ sĩ kể lại câu chuyện có hai ngôi làng kia, một ngôi làng hiền hoà trên núi, và một ngôi làng hung hăng ở dưới thung lũng. Ngôi làng Hiếu Hoà có một kho tàng chôn dấu trên đỉnh núi của họ dưới một tảng đá lớn. Dân làng Hung Hăng dưới thung lũng gửi tối hậu thư đòi dân Hiếu Hoà phải trao kho tàng cho họ.
Dân Hiếu Hoà trả lời rằng họ sẽ đồng ý đào lên và SAN SẺ CHUNG với làng Hung Hăng. Nhưng đám Hung Hăng muốn hưởng độc quyền và tiến hành tấn công cướp kho tàng, giết hết cả làng Hiếu Hoà. Sau khi tận diệt dân làng Hiếu Hoà, đám Hung Hăng đẩy tảng đá chắn kho tàng ra, để chỉ thấy kho tàng này là hàng chữ HOÀ BÌNH THẾ GIỚI
Cứ làm đi, căm thù hàng xóm
Cứ làm đi, lừa đảo bạn bè
Nhân danh Chúa Trời mà làm
Cuối cùng Bạn cũng có thể biện minh hành động này mà.
Sẽ chẳng có kèn thổi tán dương
Ngày phán xét đến đây
Vào buổi sáng máu me sau đó
Một gã kỵ giáp cưỡi ngựa ra đi
Go ahead and hate your neighbor,
Go ahead and cheat a friend.
Do it in the name of Heaven,
You can justify it in the end.
There won't be any trumpets blowing
Come the judgement day,
On the bloody morning after....
One tin soldier rides away.
Chúng ta đang chứng kiến tận mắt sự băng hoại phi nhân tột cùng của "quốc gia nhà nước", của "tín ngưỡng giáo hội" một cách trâng tráo.
NewYork Times, hay Washington Post chúng biết thừa rằng lịch sử Mỹ chưa hề bỏ tù thằng tổng thống hay phó tổng thống nào hết, dù tội ác và tội phạm chúng rành rành! Chỉ có Nam Hàn sau khi cách mạng dân chủ lật đổ bè lũ quân đội thành công, đã truy bắt và xử tội những tên tổng thống vi phạm tội ác và kết án tử hình chúng! Nhưng vị tổng thống dân chủ đầu tiên từ cuộc đấu tranh dân chủ Kin Đại Trọng đã ân xá cho bọn này!
Bọn chính phủ và quốc hội Mỹ còn ra cả một đạo luật "tấn công Toà Án Quốc Tế" nếu như một nhân viên, lính Mỹ bị bắt, bị xử tội ác chiến tranh!
American Service-Members' Protection Act. do chính tay tên tội phạm mặt dầy G.W.Bush ký năm 2002. Vì toà án tội ác quốc tế nằm tại
The Hague,
Netherlands, cho nên đạo luật này được mỉa mai gọi là "đạo luật tiến chiếm Hà Lan" (Netherland Invasion Act), Cả nước Mỹ vỗ tay! Cả nước Hà Lan thì thầm! và cả thế giới này quay lưng coi như không có gì xảy ra! Và cái toà khí gió này, cũng như giải Nobel Hoà Bình, tiếp tục làm những chuyện vặt vãnh bẩn thỉu, truy tố những tội so ra với Mỹ rất vặt vãnh của những nhân vật nhược tiểu! Nó chẳng dám sờ thằng cường quốc hay bạn bè cường quốc nào cả. Do Thái đấy! Nó làm ngơ!
Giáo Sư Noam Chomsky đã từ lâu (1990) khẳng định rằng:
"Nếu như luật của toà Nuremberg được ứng dụng, thì tất cả những tên tổng thống Mỹ sau thế chiến sẽ phải bị tử hình (If the Nuremberg laws were applied, then every post-war American president would have been hanged) (2)
Và vừa mới đây, món quà quốc gia thiên chúa giáo nhân quyền dân chủ mà Toà Tối Cao Mỹ phán quyết tặng các tên tội phạm sừng sỏ của Mỹ, Bush, Cheney, Obama v.v là T
ẤT CẢ CHÚNG NÓ ĐƯỢC HƯỞNG MIỄN TRUY TỐ VĨNH VIỄN (
Federal Court Gives “Early Christmas Present” to War Criminals Bush, Cheney, Rumsfeld and Others, Immunizing Them From Civil Inquiry Regarding Iraq War)À! Thì ra tờ NewYork Times, Washington Post, biết thừa rằng "chuyện điều tra" truy tố này chẳng bao giờ xảy ra. Nhưng không lẽ cả cái quốc gia xã hội "tam quyền phân lập" này từng to mồm rao giảng pháp trị nhân quyền cho thế giới, từng nướng hơn 58 ngàn tên sát nhân tại Việt Nam để "bảo vệ dân chủ tự do và công lý"cho đám miền Nam ... độc tài độc diễn! Mà giờ đây không ai nói gì về những tội ác và tội phạm trắng trợn tênh hênh này, thì e nó trơ trẽn quá độ. Cho nên cũng phải nhân danh là một tờ báo lớn của nước lớn, lên tiếng ra cái điều cũng còn có người BIẾT LUẬT, BIẾT LIÊM SỈ...ở cái xứ Mỹ này cho khỏi bẽ mặt. Thế thôi. Chứ bọn đĩ diếm báo chí chính qui mặt dầy thế nào hơn mười năm qua ai cũng đã rõ!
Nhưng những lời trình bày của ông MISH thì chúng ta tin được, và nên tin với sự lương thiện tối thiểu từ chính chúng ta.
Ông Mish, kết luận theo quan điểm của Ông thì 5 tên đầu xỏ tội phạm cần phải bị truy tố và tống giam là:
Top Five War Crimes Candidates: - Former Vice President Dick Cheney
- Former President George Bush
- Former Defense Secretary Donald Rumsfeld
- Former CIA director George Tenet
- President Barack Obama - for drone policy
Điều không may mắn là những công dân Mỹ như ông Mish. Edward Snowden,
Ray McGovern v.vnay đang trở thành hiếm. Cho nên nhận định đúng đắn của một con người còn liêm sỉ như ông cũng chỉ là ước mơ. Và không chỉ ở Mỹ, ở Úc, ở Âu Châu (và dĩ nhiên Á Châu, Phi Châu, Trung Đông với truyền thống bất nhân hàng ngàn năm chưa ngưng nghỉ ngày nào, nên miễn bàn) tâm tư con người đang co rút và súc hoá theo quyền lợi, tín lý quốc gia chủng tộc; và mỉa mai thay, nhân tâm băng hoại vì theo tín lý tôn giáo thần quyền mới kinh khiếp.
Quả thật Tôn giáo là sự xúc phạm nhân phẩm con người; và nhà nước quốc gia là hệ thống nô lệ hoá xã hội con người toàn diện nhất!
23-12-2014
NKPTC
=====================
(2)
| |
If the Nuremberg laws were applied, then every post-war American president would have been hanged. By violation of the Nuremberg laws I mean the same kind of crimes for which people were hanged in Nuremberg. And Nuremberg means Nuremberg and Tokyo. So first of all you've got to think back as to what people were hanged for at Nuremberg and Tokyo. And once you think back, the question doesn't even require a moment's waste of time. For example, one general at the Tokyo trials, which were the worst, General Yamashita, was hanged on the grounds that troops in the Philippines, which were technically under his command (though it was so late in the war that he had no contact with them -- it was the very end of the war and there were some troops running around the Philippines who he had no contact with), had carried out atrocities, so he was hanged. Well, try that one out and you've already wiped out everybody.
But getting closer to the sort of core of the Nuremberg-Tokyo tribunals, in Truman's case at the Tokyo tribunal, there was one authentic, independent Asian justice, an Indian, who was also the one person in the court who had any background in international law [Radhabinod Pal], and he dissented from the whole judgment, dissented from the whole thing. He wrote a very interesting and important dissent, seven hundred pages -- you can find it in the Harvard Law Library, that's where I found it, maybe somewhere else, and it's interesting reading. He goes through the trial record and shows, I think pretty convincingly, it was pretty farcical. He ends up by saying something like this: if there is any crime in the Pacific theater that compares with the crimes of the Nazis, for which they're being hanged at Nuremberg, it was the dropping of the two atom bombs. And he says nothing of that sort can be attributed to the present accused. Well, that's a plausible argument, I think, if you look at the background. Truman proceeded to organize a major counter-insurgency campaign in Greece which killed off about one hundred and sixty thousand people, sixty thousand refugees, another sixty thousand or so people tortured, political system dismantled, right-wing regime. American corporations came in and took it over. I think that's a crime under Nuremberg.
Well, what about Eisenhower? You could argue over whether his overthrow of the government of Guatemala was a crime. There was a CIA-backed army, which went in under U.S. threats and bombing and so on to undermine that capitalist democracy. I think that's a crime. The invasion of Lebanon in 1958, I don't know, you could argue. A lot of people were killed. The overthrow of the government of Iran is another one -- through a CIA-backed coup. But Guatemala suffices for Eisenhower and there's plenty more.
Kennedy is easy. The invasion of Cuba was outright aggression. Eisenhower planned it, incidentally, so he was involved in a conspiracy to invade another country, which we can add to his score. After the invasion of Cuba, Kennedy launched a huge terrorist campaign against Cuba, which was very serious. No joke. Bombardment of industrial installations with killing of plenty of people, bombing hotels, sinking fishing boats, sabotage. Later, under Nixon, it even went as far as poisoning livestock and so on. Big affair. And then came Vietnam; he invaded Vietnam. He invaded South Vietnam in 1962. He sent the U.S. Air Force to start bombing. Okay. We took care of Kennedy.
Johnson is trivial. The Indochina war alone, forget the invasion of the Dominican Republic, was a major war crime.
Nixon the same. Nixon invaded Cambodia. The Nixon-Kissinger bombing of Cambodia in the early '70's was not all that different from the Khmer Rouge atrocities, in scale somewhat less, but not much less. Same was true in Laos. I could go on case after case with them, that's easy.
Ford was only there for a very short time so he didn't have time for a lot of crimes, but he managed one major one. He supported the Indonesian invasion of East Timor, which was near genocidal. I mean, it makes Saddam Hussein's invasion of Kuwait look like a tea party. That was supported decisively by the United States, both the diplmatic and the necessary military support came primarily from the United States. This was picked up under Carter.
Carter was the least violent of American presidents but he did things which I think would certainly fall under Nuremberg provisions. As the Indonesian atrocities increased to a level of really near-genocide, the U.S. aid under Carter increased. It reached a peak in 1978 as the atrocities peaked. So we took care of Carter, even forgetting other things.
Reagan. It's not a question. I mean, the stuff in Central America alone suffices. Support for the Israeli invasion of Lebanon also makes Saddam Hussein look pretty mild in terms of casualties and destruction. That suffices.
Bush. Well, need we talk on? In fact, in the Reagan period there's even an International Court of Justice decision on what they call the "unlawful use of force" for which Reagan and Bush were condemned. I mean, you could argue about some of these people, but I think you could make a pretty strong case if you look at the Nuremberg decisions, Nuremberg and Tokyo, and you ask what people were condemned for. I think American presidents are well within the range.
Also, bear in mind, people ought to be pretty critical about the Nuremberg principles. I don't mean to suggest they're some kind of model of probity or anything. For one thing, they were ex post facto. These were determined to be crimes by the victors after they had won. Now, that already raises questions. In the case of the American presidents, they weren't ex post facto. Furthermore, you have to ask yourself what was called a "war crime"? How did they decide what was a war crime at Nuremberg and Tokyo? And the answer is pretty simple. and not very pleasant. There was a criterion. Kind of like an operational criterion. If the enemy had done it and couldn't show that we had done it, then it was a war crime. So like bombing of urban concentrations was not considered a war crime because we had done more of it than the Germans and the Japanese. So that wasn't a war crime. You want to turn Tokyo into rubble? So much rubble you can't even drop an atom bomb there because nobody will see anything if you do, which is the real reason they didn't bomb Tokyo. That's not a war crime because we did it. Bombing Dresden is not a war crime. We did it. German Admiral Gernetz -- when he was brought to trial (he was a submarine commander or something) for sinking merchant vessels or whatever he did -- he called as a defense witness American Admiral Nimitz who testified that the U.S. had done pretty much the same thing, so he was off, he didn't get tried. And in fact if you run through the whole record, it turns out a war crime is any war crime that you can condemn them for but they can't condemn us for. Well, you know, that raises some questions.
I should say, actually, that this, interestingly, is said pretty openly by the people involved and it's regarded as a moral position. The chief prosecutor at Nuremberg was Telford Taylor. You know, a decent man. He wrote a book called Nuremberg and Vietnam. And in it he tries to consider whether there are crimes in Vietnam that fall under the Nuremberg principles. Predictably, he says not. But it's interesting to see how he spells out the Nuremberg principles.
They're just the way I said. In fact, I'm taking it from him, but he doesn't regard that as a criticism. He says, well, that's the way we did it, and should have done it that way. There's an article on this in The Yale Law Journal ["Review Symposium: War Crimes, the Rule of Force in International Affairs," The Yale Law Journal, Vol. 80, #7, June 1971] which is reprinted in a book [Chapter 3 of Chomsky's For Reasons of State (Pantheon, 1973)] if you're interested.
I think one ought to raise many questions about the Nuremberg tribunal, and especially the Tokyo tribunal. The Tokyo tribunal was in many ways farcical. The people condemned at Tokyo had done things for which plenty of people on the other side could be condemned. Furthermore, just as in the case of Saddam Hussein, many of their worst atrocities the U.S. didn't care about. Like some of the worst atrocities of the Japanese were in the late '30s, but the U.S. didn't especially care about that. What the U.S. cared about was that Japan was moving to close off the China market. That was no good. But not the slaughter of a couple of hundred thousand people or whatever they did in Nanking. That's not a big deal. |
 |
No comments:
Post a Comment