Nước Mỹ Hiệp Chủng Quốc của Bọn Sát Nhân USA= United States of Assassins

Khi vụ 911 xảy ra, thế giới đòi Mỹ chưng bằng chứng xác định Osama Bin Laden là kẻ tội phạm. Nhà nước Mỹ trả lời:"Bằng chứng phải được giữ kín mật" .. Và thảm họa đã đến với nhân dân A Phú Hãn. Khi Nhà nước Mỹ trưng bằng chứng hư cấu Sadam Husien có vũ khí nguyên tử.. Thảm họa đã đến với nhân dân Iraq.
Và hôm nay, Nhà nước Mỹ cũng tuyên bố bằng chứng chế độ Al Assad dùng vũ khí hóa học cũng phải được kín mật!!!
TẠI SAO BẰNG CHỨNG TÀN SÁT CHỐNG NHÂN LOẠI lại phải được giữ BÍ MẬT???
BẰNG CHỨNG và sự BÍ MẬT là hai ĐỐI THỂ LOẠI BỎ NHAU.
Đã là bằng chứng cụ thể tức là phải CÔNG KHAI, CÔNG BỐ và CÔNG CHÚNG HÓA vì dó là SỰ KIỆN và SỰ THẬT
Đã phải KÍN MẬT tức là GIAN DỐI, GIẢ TRÁ nên KHÔNG MUỐN AI BIẾT ĐẾN, KHÔNG MUỐN CÔNG KHAI, CÔNG BỐ ĐẾN CÔNG CHÚNG...
Thế nhưng với Tôn Giáo và Nhà nước qua luận cứ BẢO VỆ HỆ THỐNG CAO CẢ THƯỢNG TÔN ... mọi chuyện phải cần bí mật...vì nếu phơi bày ra ánh sáng sẽ hết LINH NGHIỆM, sẽ hết CAO QUÍ THƯỢNG TÔN...
USA đã trở thành United States of Assassins Hiệp Quốc của bọn Sát Nhân. Ngay cả người dân, người lính cũng đang ngao ngán chính nhà nước của họ.
Sau khi đám Dân Biểu Quốc Hội Mỹ được "mời riêng" kín để xem những "bằng chứng bí mật" về tội phạm giết người bằng vũ khí hóa học của chế độ Assad Syria, tất cả đều ngao ngán, bởi vì CÁI GỌI LÀ BẰNG CHỨNG chẳng có gì là BẰNG CHỨNG HẾT!!!
Thế nhưng "những cái gọi là bằng chứng" ấy là những cái gì mà lại phải giữ mật? Và ngay cái đám "dân biểu quốc hội" kia cũng không dám mở miệng cho quần chúng, chủ nhân của họ, biết nó là cái gì?
Tại sao không trưng bày cho quần chúng để họ phán quyết? Trong quần chúng 300 triệu chẳng lẽ ngu đần hết cả chăng? Trong 300 triệu không lẽ không có đến vài ngàn công dân đủ kiến thức trình độ chuyên môn để phán đoán chăng?
Đấy, đây là bằng chứng hiển nhiên VỀ  tính BỊP BỢM TÙY TIỆN của cái gọi là nền DÂN CHỦ ĐẠI BIỂU hay GIÁN TIẾP là như vậy!  Sau khi được bầu vào ghế quyền lực, chúng coi toàn thể quần chúng là lũ trẻ con dốt nát. Chúng tùy tiện quyết định nhân danh tập thể đã "bầu" cho chúng.. Và những quyết định hầu như hoàn toàn đều sai trái và gây tán mạng cho toàn thể xã hội không chỉ với bản xứ mà cho cả nhân loại này, từ lãnh vực KINH TẾ TÀI CHÍNH bị khủng hoảng, thất nghiệp gia tăng, dân chúng mất nhà cửa... cho đến nền AN NINH bất ổn, hành hung dân chúng, rình mò trộm cắp đời tư công dân, và gây chiến tranh.
Nền dân chủ gián tiếp hay đại biểu tồn tại hơn 200 năm, với những thủ doạn gian trá giờ đang lộ rõ bản chất phi-dân-chủ của nó, càng ngày càng rõ!
Cái giả thiết rằng giới "lãnh đạo chính trị" có TÀI và ĐỨC hơn quần chúng đã rõ ràng chỉ là điều mê tín từng bị nhồi nhét mà thôi! Bản chất của bọn này, như chính Jefferson nhận định, chỉ là lũ chó Sói. Khi cánh cửa tự do thông tin mở toang thì như chúng ta đã và đang thấy, TÀI của chúng chẳng có gì ngoài những dối trá và toa rập gian manh; ĐỨC của chúng không những cũng rặt như người thường dân mà còn tồi bại hơn chúng ta nhiều lần. Vấn đề là chúng nó vịn vào QUYỀN BÍ MẬT BẤT KHẢ XÂM PHẠM để che dấu... Cho đến khi bị phanh phui, thì từng tên GIÁO SĨ, GIÁO CHỦ, LÃNH ĐẠO rặt một phường bại hoại, ác độc và gian manh! 
Chỉ có những kẻ gian manh yếu đuối điên loạn mới yêu thích quyền lực để che dấu những yếu kém bại hoại của chúng mà thôi!
Khổng tử khẳng định "Thánh Nhân bất đắc dĩ dụng Quyển"
VàThomas Jefferson cũng khẳng định hơn nữa:
“Chỉ có sai phạm mới cần vịn vào Nhà nước, Sự Thật tự nó đứng vững (It is error alone which needs the support of government. Truth can stand by itself.” Thomas Jefferson)
Ký giả Michael Rivero qui kết:
Sự Thật chẳng cần luật pháp trợ lực. Sự Thật tự nó hiển nhiên với tất cả. Xuyên suốt lịch sử, chỉ có dối trá và bọn gian dối mới phải tận dụng đến nhà nước để áp đặt  giữ vững tín điều"
"Truth needs no law to support it. Truth is self-evident to all. Throughout history, only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma." -- Michael Rivero
nkptc
---------------------

Congress Members Who Have Seen Classified Evidence About Syria Say It Fails to Prove Anything

 Classified Syria Intelligence Fails to Prove Assad Used Chemical Weapons
The administration’s public case for chemical weapons use by the Syrian government is extremely weak, and former high-level intelligence officers say that publicly-available information proves that the Syrian government likely did not carry out the chemical weapons attacks.
The Obama administration claims that classified intelligence proves that it was the Assad government which carried out the attacks.
But numerous congressional members who have seen the classified intelligence information says that it is no better than the public war brief … and doesn’t prove anything.
Congressman Justin Amash  said last week:

What I heard in Obama admn briefing actually makes me more skeptical of certain significant aspects of Pres’s case for attacking

He noted yesterday, after attending another classified briefing and reviewing more classified materials:

Attended another classified briefing on #Syria & reviewed add’l materials. Now more skeptical than ever. Can’t believe Pres is pushing war.

Congressman Tom Harkin said:

I have just attended a classified Congressional briefing on Syria that quite frankly raised more questions than it answered. I found the evidence presented by Administration officials to be circumstantial.

Congressman Michael Burgess said:

Yes, I saw the classified documents. They were pretty thin.

Yahoo News reports:

New Hampshire Democratic Rep. Carol Shea-Porter, for instance, left Thursday’s classified hearing and said she was opposed to the effort “now so more than ever.”
“I think there’s a long way to go for the president to make the case,” she said after the briefing. “It does seem there is a high degree of concern and leaning no.”

Senator Joe Manchin announced he was voting “no” for a Syria strike right after hearing a classified intelligence brieifng.
Congressman Alan Grayson points out in the New York Times:

The documentary record regarding an attack on Syria consists of just two papers: a four-page unclassified summary and a 12-page classified summary. The first enumerates only the evidence in favor of an attack. I’m not allowed to tell you what’s in the classified summary, but you can draw your own conclusion. [I.e. it was no more impressive than the 4-page public version.]
On Thursday I asked the House Intelligence Committee staff whether there was any other documentation available, classified or unclassified. Their answer was “no.”
The Syria chemical weapons summaries are based on several hundred underlying elements of intelligence information. The unclassified summary cites intercepted telephone calls, “social media” postings and the like, but not one of these is actually quoted or attached — not even clips from YouTube. (As to whether the classified summary is the same, I couldn’t possibly comment, but again, draw your own conclusion.)
***
And yet we members are supposed to accept, without question, that the proponents of a strike on Syria have accurately depicted the underlying evidence, even though the proponents refuse to show any of it to us or to the American public.
In fact, even gaining access to just the classified summary involves a series of unreasonably high hurdles.
We have to descend into the bowels of the Capitol Visitors Center, to a room four levels underground. Per the instructions of the chairman of the House Intelligence Committee, note-taking is not allowed.
Once we leave, we are not permitted to discuss the classified summary with the public, the media, our constituents or even other members. Nor are we allowed to do anything to verify the validity of the information that has been provided.
And this is just the classified summary. It is my understanding that the House Intelligence Committee made a formal request for the underlying intelligence reports several days ago. I haven’t heard an answer yet. And frankly, I don’t expect one.
***
By refusing to disclose the underlying data even to members of Congress, the administration is making it impossible for anyone to judge, independently, whether that statement is correct.

The rush to war based upon skewed intelligence is very similar to Iraq.